Les enduits bicolores : ce qui tient, ce qui rate

Le bicolore s'est répandu très vite. Il est arrivé avec les enduits monocouches teintés dans la masse, disponibles dans une gamme large, puis avec l'isolation par l'extérieur, qui offre une surface neuve et continue sur laquelle tout devient possible.

Le résultat est inégal. Sur certaines maisons, la deuxième teinte donne enfin une structure à un volume qui n'en avait pas. Sur d'autres, elle produit une impression de bricolage que rien ne rattrape ensuite, sinon un nouveau chantier.

L'écart entre les deux ne tient ni au goût, ni au choix des couleurs. Il tient presque entièrement à un point : où passe la limite.

Deux logiques qui n'ont rien à voir

Il existe deux traditions du bicolore, et les confondre explique une bonne partie des échecs.

La première est constructive. Elle vient du bâti ancien, où les teintes différaient parce que les matériaux différaient : un soubassement de silex ou de brique, un champ enduit à la chaux, des encadrements et des chaînages de pierre. Ici, la couleur ne découpe rien : elle constate une réalité. La limite entre deux teintes est la limite entre deux matériaux, donc elle tombe naturellement au bon endroit.

La seconde est graphique. Elle vient de l'architecture contemporaine, où l'on utilise la couleur pour découper un volume, séparer une extension d'un corps principal, ou marquer un décrochement. Ici, la couleur crée l'information au lieu de la constater. C'est légitime, mais cela exige que la découpe corresponde à une intention lisible depuis la rue.

L'échec type consiste à appliquer la logique graphique sur un bâtiment qui n'a aucune structure à découper : un pavillon simple, à un seul volume, sans décrochement. On y trace alors une limite qui ne correspond à rien, et elle se lit exactement pour ce qu'elle est.

La règle unique

Une limite de teinte doit tomber sur une limite du bâtiment.

C'est la seule règle du sujet, et elle suffit à trier presque tous les cas.

Une limite du bâtiment, c'est un élément physique qui existe indépendamment de la peinture : un changement de plan, un décrochement de volume, un ressaut de maçonnerie, un bandeau, une ligne d'appui de fenêtres, un changement de matériau, l'arête d'une extension, le nu d'un pignon.

Quand la limite tombe sur l'un de ces éléments, l'œil comprend immédiatement pourquoi la couleur change : elle change parce que le bâtiment change. La composition tient, même avec un écart de teinte important.

Quand la limite ne tombe sur rien — une bande arrêtée à mi-hauteur d'un mur uni, un changement de teinte au milieu d'un tableau de fenêtre, un aplat qui s'arrête à cinquante centimètres de l'angle — l'œil ne trouve aucune justification, et il enregistre une erreur d'exécution. Il ne se trompe d'ailleurs pas : dans la plupart des cas, la limite a bien été placée là parce que c'était pratique à réaliser.

Ce qui rate le plus souvent

Six configurations reviennent, et elles sont toutes évitables au moment du dessin, pas au moment de l'application.

• La bande flottante. Un soubassement de teinte soutenue arrêté à une hauteur qui ne correspond à aucune ligne de la façade. Il paraît toujours trop haut ou trop bas, jamais juste. Le remède est simple : caler l'arête sur la ligne d'appui des fenêtres du rez-de-chaussée, sur un ressaut existant, ou sur la hauteur d'un mur de clôture qui vient buter contre la façade.
• Le retour d'angle oublié. La façade sur rue est traitée en deux teintes, les pignons en une seule. Vu de face, l'effet est correct ; vu de trois quarts — c'est-à-dire depuis la rue, en marchant — le bicolore s'arrête net sur l'arête et le bâtiment paraît décoré sur une seule face, comme un décor de théâtre. Une teinte doit faire le tour, ou s'arrêter sur un décrochement réel.
• La limite qui coupe une baie. Un changement de teinte qui traverse une fenêtre, ou qui passe à quelques centimètres d'un linteau, met en évidence le moindre défaut d'alignement des percements. Il faut laisser respirer : une limite passe franchement au-dessus ou franchement en dessous d'une ligne de baies.
• La symétrie contrariée. Sur une façade symétrique, un aplat de teinte posé sur une moitié seulement détruit l'ordre existant sans en proposer un autre. Le bicolore vertical n'a de sens que si le volume est effectivement dissymétrique.
• L'écart insuffisant. Deux teintes trop proches ne se lisent pas comme un parti mais comme une reprise ratée, ou comme une différence de séchage. À dix mètres, un écart faible sur deux grandes surfaces disparaît, et il ne reste que le soupçon d'un défaut.
• L'écart excessif. Deux teintes très éloignées en valeur ne font plus une maison, elles en font deux, superposées ou accolées. C'est le défaut des soubassements anthracite sous un champ très clair : le bâtiment paraît flotter au-dessus d'un socle qui ne lui appartient pas.

L'écart qui fonctionne

Entre ces deux dérives, la marge utile est plus étroite qu'on ne croit, et elle se raisonne en valeur plutôt qu'en couleur.

La combinaison la plus robuste utilise deux teintes de la même famille, séparées de deux ou trois tons de clarté. Elles se lisent comme une intention à distance de rue, et elles ne se disputent jamais, parce qu'elles partagent la même dominante.

La combinaison la plus fragile associe deux familles différentes — un beige chaud et un gris froid, par exemple. Chacune paraît juste séparément ; ensemble, elles se contredisent, et la façade paraît hésiter.

Il faut aussi raisonner en surfaces. Une deuxième teinte qui occupe presque autant de place que la première produit une façade sans hiérarchie. Le bicolore fonctionne quand une teinte domine largement et que l'autre intervient sur une part nettement minoritaire de la surface.

Le raccord : le point technique que personne ne regarde

Une fois le principe arrêté, reste la question qui décide de l'aspect à trois ans : comment s'arrêtent physiquement deux enduits.

Le meilleur raccord est un changement de plan. Quand la limite tombe sur un décrochement, un ressaut ou un bandeau, l'arête est franche par construction et le raccord n'a rien à démontrer.

Le deuxième meilleur raccord est un joint creux : une gorge tracée dans l'enduit, ou une baguette d'arrêt profilée, qui sépare physiquement les deux applications. L'ombre portée dans la gorge masque les micro-irrégularités du bord et absorbe les mouvements différentiels.

Le raccord le plus risqué est le bord droit sur surface plane, tracé au ruban adhésif. Il n'a pas d'épaisseur pour pardonner : la moindre bavure, le moindre décalage se lisent en enfilade sur toute la longueur, et le grain de l'enduit — surtout un gratté ou un ribbé — rend un bord parfaitement net très difficile à obtenir. Sur une finition texturée, l'adhésif laisse presque toujours une arête écrasée d'un côté et effilochée de l'autre.

Il faut ajouter une contrainte de calendrier : deux enduits teintés dans la masse ne s'appliquent pas en même temps sur la même zone, et le second doit être posé quand le premier a suffisamment tiré. La qualité de la limite dépend donc de l'organisation du chantier, pas seulement de l'adresse de l'applicateur.

Le piège de l'enduit teinté dans la masse

Un enduit monocouche teinté dans la masse n'est pas une peinture : sa couleur est celle du mortier lui-même, obtenue par des pigments mélangés au liant et par la teinte du sable.

Cela a deux conséquences directes sur un projet bicolore.

D'abord, la retouche est très difficile. Une reprise localisée se voit, parce qu'elle diffère par le lot, par l'épaisseur, par les conditions de séchage. Sur une façade bicolore, où les limites attirent déjà le regard, une reprise mal placée devient une troisième teinte.

Ensuite, la teinte évolue au séchage, et elle évolue différemment selon l'exposition, l'épaisseur et l'absorption du support. Deux surfaces contiguës appliquées à deux jours d'intervalle peuvent finir légèrement différentes alors qu'elles proviennent du même produit. Sur un mur monochrome, cela reste discret ; sur un bicolore, cela ajoute du bruit à une composition déjà chargée.

C'est la raison pour laquelle un bicolore obtenu par peinture sur un enduit unique est souvent plus sûr qu'un bicolore obtenu par deux enduits différents — au prix, il est vrai, d'un entretien à reprendre plus tôt.

Le bicolore et l'isolation par l'extérieur

L'isolation thermique par l'extérieur crée les conditions idéales du bicolore : un support neuf, continu, parfaitement plan, sans modénature à respecter.

Elle en crée aussi la tentation. Une façade isolée est une surface lisse et vide, souvent d'un seul tenant sur toute la maison, et le réflexe est de la découper pour qu'elle paraisse moins nue.

Le risque est de découper au hasard. Sur un volume simple, mieux vaut une seule teinte bien choisie, avec une menuiserie contrastée et un soubassement, que trois aplats qui cherchent une structure que le bâtiment n'a pas.

Là où le bicolore devient réellement utile après isolation, c'est pour rétablir une information que l'isolant a effacée : marquer le nu d'origine d'un corps principal par rapport à une extension, rendre une épaisseur à un encadrement noyé, redonner une assise à un bas de mur dont le ressaut a disparu.

Le bicolore qu'on oublie : celui de la texture

Il existe une façon de faire varier une façade sans changer de couleur : changer de finition.

Le même produit, dans la même teinte, appliqué en taloché lisse sur une partie et en gratté sur l'autre, ne donne pas la même valeur perçue. La surface texturée crée des micro-ombres qui l'assombrissent d'un ton ou deux, et surtout qui la font varier au cours de la journée : elle se creuse en lumière rasante, elle s'aplatit à midi. La surface lisse, elle, reste stable.

C'est un bicolore beaucoup plus discret, et il a trois avantages. Il ne pose aucun problème réglementaire, puisqu'il n'y a qu'une teinte. Il ne crée pas de limite dure, parce que l'écart de valeur est faible et qu'il varie avec la lumière. Et il ne peut pas se démoder, puisqu'il ne repose sur aucune couleur.

C'est le procédé traditionnel des enduits de bourg, où un soubassement était souvent traité plus grossièrement que le champ pour mieux résister aux chocs, et où la différence de teinte apparente venait du geste autant que du pigment.

Ce que le règlement en dit

Les articles relatifs à l'aspect extérieur traitent rarement du bicolore en tant que tel. Deux formulations le concernent malgré tout.

La première est l'exigence d'unité : « les façades d'une même construction seront traitées de manière homogène », ou « le nombre de teintes sera limité ». Elle n'interdit pas la deuxième teinte, mais elle interdit la façade traitée en aplats multiples et les découpes purement décoratives.

La seconde est l'exigence de cohérence avec le bâti environnant. Dans un alignement de bourg où toutes les maisons sont monochromes, un bicolore franc devient un motif de réserve, non pour ses couleurs mais pour son principe.

Dans les périmètres où l'avis de l'Architecte des Bâtiments de France s'applique, le bicolore constructif — soubassement, encadrements, chaînages — est non seulement admis mais souvent souhaité, tandis que le bicolore graphique est presque toujours refusé. La distinction faite plus haut n'est donc pas théorique : c'est celle qui sépare un dossier accepté d'un dossier renvoyé.

Le dessiner avant de le faire

Un bicolore se décide sur une élévation, pas sur une conversation.

La méthode la plus simple est photographique. Prendre la façade de face, à hauteur d'homme, en reculant au maximum, puis chaque pignon, puis une vue de trois quarts depuis la rue. Sur ces images, tracer la limite envisagée et vérifier trois choses : qu'elle s'appuie sur un élément réel, qu'elle se poursuit logiquement sur les autres faces, et qu'elle ne coupe aucune baie.

Ensuite seulement viennent les teintes, et elles se testent comme toute teinte : par des essais sur le mur, de taille suffisante, jugés secs, à distance de rue et par ciel couvert. Il faut faire les deux essais côte à côte, en respectant approximativement leurs proportions respectives — une petite tache sombre à côté d'une grande tache claire ne dit rien de ce que donnera un soubassement sous un champ.

Cet exercice prend une heure. Il économise la seule chose qui ne se rattrape pas sur une façade : une limite au mauvais endroit.

Où le bicolore est presque toujours juste

Quatre situations le justifient sans discussion.

• Le soubassement, quand il est calé sur une ligne existante et traité dans la même famille que le champ. C'est le bicolore le plus ancien et le plus sûr.
• L'extension, quand elle est postérieure et assumée comme telle. Une teinte différente sur un volume distinct est immédiatement lisible.
• Le pignon aveugle d'une maison mitoyenne, quand il appartient visuellement à un autre plan que la façade sur rue.
• Les modénatures et encadrements, qui constituent techniquement un bicolore, même si personne ne les appelle ainsi.

Ces quatre cas partagent la même propriété : la limite est donnée par le bâtiment, et le choix ne porte que sur les teintes.

Le contexte, encore

Dans les lotissements des années 1970 à 1990 — très présents à Guichainville, à Gravigny, à Pacy-sur-Eure, au Vaudreuil, à Vernouillet, à Bréval ou à Rosny-sur-Seine — les maisons sont souvent identiques ou proches, alignées et vues ensemble. Un bicolore appliqué à une seule d'entre elles y produit un effet très fort, parce qu'il se compare immédiatement à ses voisines.

Cela peut être une réussite : une maison qui retrouve une assise et un couronnement dans un alignement plat. Cela peut aussi être une rupture, si la découpe est arbitraire. Le test est facile à faire : reculer jusqu'au trottoir d'en face et regarder la maison dans la file, pas isolée.

Dans les ensembles ouvriers homogènes de la même époque, à Bonnières-sur-Seine, à Saint-Lubin-des-Joncherets ou dans certains quartiers de Val-de-Reuil, la question devient collective. Une charte partagée entre plusieurs propriétaires produit alors bien plus d'effet qu'une initiative isolée, et coûte moins cher à chacun.

Les erreurs qui reviennent

• Décider le bicolore une fois l'échafaudage monté, sur proposition orale, sans l'avoir dessiné ni vu à distance.
• Placer la limite là où elle est commode à réaliser plutôt que là où le bâtiment la porte.
• Arrêter la deuxième teinte sur l'arête d'angle, en oubliant qu'une maison se voit de trois quarts.
• Choisir deux familles chromatiques différentes au lieu de deux valeurs d'une même famille.
• Compter sur un ruban adhésif pour obtenir un bord net sur une finition grattée.
• Traiter en bicolore un volume simple qui n'a rien à découper.
• Oublier que les deux teintes ne vieilliront pas au même rythme : une teinte claire s'encrasse en dessinant, une teinte soutenue passe en s'éclaircissant, et la limite, elle, ne bouge pas.

Ce qu'il faut retenir

Le bicolore n'est pas une décoration ajoutée à une façade : c'est une façon d'en dire la structure. Il réussit quand la limite de teinte coïncide avec une limite du bâtiment, et il échoue quand elle est placée ailleurs, quel que soit le soin apporté aux couleurs.

Deux teintes de la même famille, séparées de deux ou trois tons de clarté, avec une teinte nettement dominante, forment la combinaison la plus robuste. Le raccord se joue sur un changement de plan ou sur un joint creux, jamais sur un simple bord tracé au ruban.

Et le meilleur test tient en un déplacement : aller sur le trottoir d'en face, regarder la maison de trois quarts, et se demander si la limite s'explique toute seule. Si elle a besoin d'être expliquée, elle n'est pas au bon endroit.